Минобраз, как всегда, описАлся,

Подробности

Образование Кыргызстана

21.03.2018 12:19

или  У  семи  нянек  дитя  без  глазу...

больная тема

Вопрос, как говорится, на засыпку: "Какова роль соединения азота в жизнедеятельности любой  клетки,  входящей  в состав: а) дисахаридов; б) моносахаридов; в) белков; г) полисахаридов?"

Биологи есть? А если найду? А впрочем, биологом в данном случае быть вовсе не обязательно. Потому что правильно на этот вопрос не ответит НИКТО. Ни физик, ни лирик. Ни какой-нибудь вообще далёкий от науки, но трезвомыслящий человек.

Трезвомыслящий человек, перед которым поставлен этот вопрос, задумается, разумеется, о роли соединений азота. Вы видите в вариантах ответа хоть что-нибудь, намекающее на роль? Вы вообще поняли смысл этого задания?

А  оно, между прочим, из тестового сборника. На этот животрепещущий вопрос "специалисты"-биологи предлагают ответить проходящим итоговое тестирование девятиклассникам.

"Министерство образованщины" - так называлась статья в нашей газете, опубликованная 6 декабря прошлого года. Статья была, кроме прочего, и об этом - о том, как в Министерстве образования и науки Кыргызской Республики разрабатывают и составляют тестовые задания для школьников.

"Читая вашу статью, мы плакали", - жаловались работники министерства.

А уж как мы, старшеклассники и их родители, плачем, уважаемые, читая составленные вами тестовики, вы и представить себе не можете! Кто-то рыдает от обиды за отечественную образовательную систему, у кого-то гомерический хохот слезу вышибает… В любом случае без слёз на тесты не взглянешь.

В декабре писали мы о том, что тестовые брошюрки, составленные Национальным центром тестирования Министерства образования и науки, кишмя кишат грамматическими и фактическими ошибками. Перечисляли некоторые из этих "опечаток", как стыдливо называют министерский брак школьные учителя…

В Центре тестирования прочли статью и поплакали. Что дальше?

А дальше вышли новые тестовые брошюрки. Надо полагать, исправленные и доработанные. Открываем наугад… Не по русскому языку тесты, потому что страшно. Возьмём то, что попроще. Физику, к примеру.

Что означает слово "аморфный"? Тем, кто не имеет отношения к точным наукам, более знакомо его переносное значение. Бесформенный, неопределённый, расплывчатый.

Физики же аморфным называют тело, не имеющее кристаллической решётки.

В каком значении это слово  ни  употреблялось  бы,  пишется оно только так: "аморфный" - и никак иначе. А составители тестовика по физике изобрели новый термин: "амофТный". Куда же, стесняюсь спросить, подевалась буква "р"? И откуда взялась "т"?

И как после этого требовать от учеников элементарной грамотности?!

Идём дальше. Продолжаем изучать науку физику по сборнику тестовых заданий.

"Провод с сопротивлением 1 Ом растянули второе".

Не сразу понимаешь, о чём речь. Какое такое "второе"? И как можно "второе" растянуть? Интуиция подсказывает: наверное, "втрое" имелось в виду… А может, и другое что-нибудь. Составители тестов ведь такие непредсказуемые затейники!

"Если, цепь состоит из внешнего сопротивления и источника с внутренним сопротивлением, то по течёт ток I = 2А".

Ну нельзя же, дамы и господа, так над русским языком глумиться! После "если" запятая ни к чему, а "потечёт" пишется слитно.

Ладно, оставим физику. А то другим "специалистам", пожалуй, обидно будет.

История: "Труженица сельского хозяйства, дважды награждена Героя Социалистического Труда…"

Награждена, простите, чего?

География: "Где на территории Кыргызстана возделывают семянную-сахарную свеклу?"

Какую свёклу? Может, всё-таки семЕнную?..

"И грамматика пустилась с арифметикой плясать", - помните "Мойдодыра" Чуковского?

В нашем случае арифметика, может, конечно, местами и пляшет. А вот бедной грамматике совсем не до плясок. Впору забиться в дальний  угол  и  лить  горькие слёзы по себе, любимой, безвинно загубленной горе-специалистами.

А веселей всех пляшет кардиограмма: на последнем, мартовском пробном тестировании довелось наблюдать, как держался за сердце чей-то дедушка, просматривавший тестовую брошюру. "А почему здесь столько ошибок?" - вопрошал внука-девятиклассника. Внук часто моргал и пожимал плечами. Откуда ему знать? Если бы его спросили, почему с ошибками сочинение написал,  ему, пожалуй, стало бы стыдно.

А составители тестов сраму не имут.

"Специалистам", как видно, невдомёк, что даже одна досадная опечатка способна напрочь испортить самый важный и суперинтересный текст. Что даже одна пропущенная ошибка может свести на нет все потуги объяснить кому-то что-то весьма серьёзное (уж мы-то, журналисты, это хорошо знаем!).

"Специалисты", наверное, не в курсе, что над ними потешаются даже не самые способные школьники, и не задумываются, как своими опусами подставляют целое министерство.

Идём к директору Национального центра тестирования Министерства образования и науки Кыргызской Республики Артуру Насипбековичу Бакирову. Вопросов к нему не так много, как в брошюрках. Всего три.

Почему в тестах столько ошибок? Кто составляет всё это безобразие? Что делать, чтобы если не исправить, то хотя бы улучшить ситуацию?

Артур Насипбекович не спорит: да, увы, ошибки есть. Много. Спорить с этим бессмысленно: вот они, тесты. Вот они, запятые, которые пропущены в нужных местах и непонятно каким образом выскочили там, где им вовсе не место. Вот нарушенное согласование. Вот странно сформулированный вопрос, на который вряд ли ответит и сам его изобретатель.

- Вы знаете, сколько людей участвует в составлении этих сборников? - задаёт нетестовый вопрос директор Центра тестирования. И вариантов ответа не предлагает. Догадываюсь, что много.

- Мы привлекаем к их составлению действительно лучших из лучших, - рассказывает Бакиров. - Ищем по школам, консультируемся с представителями администрации, просим посоветовать лучшего учителя физики, химии, английского языка и так далее.

Перед тем как они начнут работать над тестами, проводим с ними инструктаж. Подробно разъясняем, что и как они должны делать, на что обращать особое внимание.

Потом их работу принимают эксперты - все их фамилии, как видите, указаны на второй странице.

Потом…

- Получается, у семи нянек дитя без глазу?

- Получается так.

- Но вы же видите весь этот кошмар?

- Вижу, - вздыхает Артур Насипбекович, листая одну из брошюр с тестами. - Да, вот ошибка. И вот ещё. И здесь… Стыдно. Неприятно. И отпираться смысла нет.

В Национальном центре тестирования, говорит директор, над ЭТИМ работают. Осознают, что ЭТО, мягко говоря, нехорошо. Переживают. Прилагают максимум усилий, чтобы ошибки не проскакивали. Что-то вроде и получается, как-то продвигается дело - правда, очень медленно.

- Если вас это хоть чуть-чуть утешит, кое с кем нам уже пришлось расстаться, - показывает мне фамилию одного из составителей тестов А.Н. Бакиров.

Да слабое, честно говоря, утешение. С одним "специалистом" расстались, на его место двое придут - таких же, если не хуже.

В Национальном центре тестирования говорят о том, о чём каждый трезвомыслящий  человек  и  так  догадывается. Что собой представляет среднестатистический нынешний школьный учитель? Душераздирающее зрелище. В лучшем случае он  более-менее  знает  преподаваемый им предмет. В худшем - не знает и его. А грамматическими правилами и не считает нужным "заморачиваться" - если, конечно, это не учитель русского языка и литературы…

Впрочем, с кыргызским языком всё примерно то же самое.

Не слишком профессиональные учителя снабжают учеников весьма поверхностными знаниями. Эти ученики приходят писать тесты и укрепляются в своём невежестве. Написано в тестах: "Катализаторами химических реакций являЕтся", - значит, так и надо. Задание ведь не дворники составляли, а работники Министерства образования и науки!

Принцип работы "лучших" учителей над вопросами тестов  мне   тоже   вкратце  обрисовали. Обсуждают, спорят,  приходят  к  единому мнению…
Или не приходят.

- Вам известно, наверное, что у нас сейчас происходит с историей, - говорит директор центра. - В Советском Союзе всё было ясно: история - одна для всех, учебник - один. Теперь же, грубо говоря, сколько школ, столько и учебников. Каждая школа, каждый учитель выбирают, по какому учебнику истории заниматься. Часто бывает так, что одно и то же событие подаётся в разных учебниках прямо противоположным образом. И что с этим делать?

- Вот именно, что?

- Вот и разыгрываются у нас здесь настоящие баталии. Каждый историк считает, что именно его точка зрения верна и именно его учебник - лучший. Иногда приходится даже важные вопросы вычёркивать, потому что не можем определиться, кто прав и какой должен быть ответ.

- Печально…

- Я о том и говорю. Кстати, об истории. Дайте-ка посмотреть вот этот сборник тестов по истории, который вы принесли… Так и есть. Это он - пиратский.

- То есть?

- Это пиратская копия. Ею многие ученики и учителя пользуются, готовятся к экзаменам, купив её в подземном переходе (почти в два раза дороже, чем эта книжка стоит на самом деле). Мы и в милицию по этому поводу обращались. Милиция нас отправила в Кыргызпатент. Но и там ничем не помогли. Пытались мы у продавцов выведать фамилию поставщика. На всякие хитрости шли: подскажите, мол, кто эти брошюры печатает, я хочу большую партию заказать… Не сдают продавцы поставщиков!

- А чем, - спрашиваю, - эта пиратская копия отличается от оригинала? В оригинале ошибок меньше?

- Нет конечно. Ошибки те же. Просто качество сами видите какое.

Артур Насипбекович протягивает мне новый (совсем новый, по его словам) сборник тестов по истории. Не пиратский. Дополненный и доработанный. С учётом, как он говорит, и тех замечаний, которые были высказаны в нашей декабрьской статье.

- Мы же знаем, что "вуз" маленькими буквами пишется, - напоминает он мне журналистское возмущение министерской "грамотностью".

- В этой книге по-другому?

- Здесь ошибок нет… Не должно быть. Но вы, наверное, найдёте. И мы вам будем очень благодарны.

Выйдя из кабинета директора НЦТ Минобразования Кыргызcкой Республики, наугад открываю новый тестовый сборник.

"История. Тестовые задания для учащихся общеобразовательных школ и поступающих в вузы (ура!). Исправленное и дополненное (не ура. "Исправленное и дополненное" что? Задания?)".

Да и по поводу "вуза" всё, оказывается, не так однозначно. На второй странице "вузы", а на третьей уже "ВУЗы". Ну как так?!

Дальше  читать  не  хочется. А  то  всё  приподнятое было приопущенными "вузами" настроение опустится окончательно. Да и не журналистское это дело - искать и исправлять орфографические ошибки…

В тестах, составленных Министерством образования и науки.

Ольга  НОВГОРОДЦЕВА

Вот  это,  говорят,  плохая
пиратская  копия.

А  это  -  хороший  оригинал.