Главное:
За издевательство над солдатами (Сентябрь 26, 2018 9:21 дп)
У мэра Бишкека новый советник (Сентябрь 25, 2018 10:56 дп)

Свобода совести или свобода от совести?

05.09.2018
1 363 просмотров

В ожидании приговора по делу разжигателя межнациональной вражды профессора Болотбека.

— А что с делом Темира Болотбека? — всё чаще интересуются наши читатели. — Будут ли его судить дальше или уже нет? Осудят в конце концов или признают невиновным?

Темир Болотбек, если кто вдруг забыл, — скандально известный профессор-архитектор, преподаватель КГУСТА, привлечённый к уголовной ответственности за разжигание межнациональной вражды. «Господин профессор», как подобострастно величают его друзья-правозащитники, позволил себе столько откровенно националистических высказываний в Интернете, что хватило бы на несколько уголовных дел…

Однако уголовное дело в отношении Болотбека возбудили по самому безобидному его комментарию. В котором он предложил всем ностальгирующим по чистому и просторному Бишкеку «валить в Рашку» и по-хамски высказался относительно «унылого совка».

Уголовное дело дошло до суда, однако процесс, напомним, приостановлен на неопределённое время: судья назначил дополнительную (которую уже по счёту?) комплексную филолого-политологическую экспертизу.

Специалисты из Национальной академии наук должны дать исчерпывающий ответ, есть ли в употреблённых подсудимым Темиром Болотбеком выражениях элементы оскорбления по национальному признаку, возбуждения межэтнической вражды… То есть подходят ли его действия под статью 299 УК КР.

Экспертизу назначили в июне. За окном уже сентябрь, а воз и ныне там. Результаты экспертизы ещё не готовы, и когда будут готовы — неизвестно.

Что, казалось бы, сложного для профессиональных филологов и политологов в том, чтобы внимательно прочесть представленные им цитаты и чётко определить: есть в них возбуждение межнациональной розни — или нет?

Затаились эксперты. Осторожничают. Переживают: как бы чего не вышло.

Около года назад автору этих строк тоже пришлось обратиться к экспертам-филологам (правда, не в НАН, а в КРСУ) с просьбой дать авторитетное заключение относительно высказанного в суде неким адвокатом в адрес журналиста оскорбления.

Для объективности мы закрыли все имена-фамилии. Обрисовали лишь ситуацию и процитировали адвокатскую речь: журналисту, дескать, заказали статью и заплатили за неё 5 тысяч долларов.

Тоже, казалось бы: чего проще? Напишите: «Да, эти слова действительно являются для журналиста оскорбительными» или «Нет, никакого оскорбления здесь не усматривается»… Ответ эксперты из Славянского университета прислали, мягко скажем, весьма «дипломатичный». Вы, пишут эксперты, не указали, О КОМ идёт речь. Потому и не можем мы вынести заключения.

То есть, видимо, если такой-то адвокат сказал нечто подобное про такого-то журналиста — это оскорбление, а если совсем другой адвокат совсем про другого журналиста — то всё в порядке?

Эксперты из Академии наук знают чётко, чьи именно высказывания они оценивают. И это их почему-то вгоняет в не меньший ступор…

А в прессе тем временем с конца августа перепечатывается и перепечатывается статья под названием «Мнения: почему борьба с экстремизмом неэффективна и как повышать толерантность в Сети?»

«Отсутствие толерантности в обществе, которое перенеслось из реальной жизни в онлайн-пространство, и неэффективные меры государства в противодействии экстремизму — вот тот гремучий коктейль, который присутствует в Кыргызстане. ГКНБ, плохо разбираясь в новой медиакультуре, хаотично пытается привлечь к ответственности за распространение экстремистских идей тех, кто просто наслаждается в Сети отсутствием этических норм.

Такие прецеденты уже есть: ГКНБ заводит уголовные дела из-за неэтичных комментариев, считая их экстремистскими, в основу обвинения при этом ложатся непрофессиональные заключения от государственных экспертов. Силовики, не отличающие экстремистские комментарии от критичных мнений, устроили псевдоборьбу с радикалами. По мнению экспертов, это может обернуться банальной охотой на ведьм и критиков власти и уголовщиной для тех, кто просто не знает основ поведения в Интернете».

Так начинается статья. Рассчитанная явно на неискушенного, юридически малограмотного массового читателя. Авторы от вступления плавно переходят к Темиру Болотбеку, делают вывод о необоснованности его уголовного преследования… Ссылаются на мнения своих экспертов — «специалистов в области медиакультуры»…

Все эти пространные рассуждения сводятся, по сути, к следующему: то, что творится в Интернете, — это якобы совсем не то, что происходит в реальной жизни. За действия в Интернете, по мнению «экспертов», никто не должен нести ответственность — по крайней мере уголовную. «Свобода», дескать, должна быть гарантирована каждому интернет-пользователю. И свобода слова, и свобода совести.

И уж совсем интересное и не соответствующее действительности заключение: сотрудники ГКНБ вместо борьбы с настоящими преступниками якобы «спорадически» «организуют» возбуждение уголовных дел в отношении вполне приличных граждан, которым просто кто-то что-то вовремя не объяснил.

Судебный процесс над Темиром Болотбеком ещё не возобновился, а благодатная почва для его полного оправдания таким образом уже подготовлена.

Темир Болотбек. Кому-то очень, видимо, надо «профессионально» декриминализировать его интернет-действия и представить его «жертвой охоты на ведьм».

Что ж, давайте разбираться. Не без помощи сотрудников ГКНБ.

Простой обыватель, не привыкший вникать в суть явлений и потребляющий лишь ту информационную «пищу», которую ему заботливо приносят на блюдечке, после прочтения упомянутой статьи (а не прочесть её шансов у рядового гражданина мало: её растиражировали как раз те СМИ, которые на разборчивого читателя не рассчитаны) обязательно согласится с авторами.

Как же так, дескать, в мире вон что делается — войны, теракты… А тут преподавателя за экстремизм судят. Ну какой же, дескать, он экстремист?!

В сознании рядового гражданина термин «экстремизм» тесно связан с понятием «терроризм». Что конкретно обозначают эти понятия и чем они отличаются, мало кто задумывается. Но процентов 90 граждан ставят между ними знак равенства.

Слово «экстремист» пугает. И никак не связывается с обликом профессора, вузовского преподавателя. Он ведь, дескать, каким бы ни был, всё же никого не убивает, не взрывает, поезда не пускает под откос.

«Эксперты», на мнения которых ссылаются авторы статьи, умело уводят вас, граждане, в сторону от реальной проблемы. Они умышленно, преднамеренно «забывают», что судят-то Темира Болотбека не за экстремизм, а за «возбуждение национальной (межэтнической), расовой, религиозной или межрегиональной вражды» (именно так, слово в слово, выглядит диспозиция 299-й статьи Уголовного кодекса).

При чём здесь экстремизм?!

Идём дальше. Эксперты, делящиеся в статье своими мнениями (директор программ Школы миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии Инга Сикорская, медиаэксперт Гульнура Торалиева), подменяя термин «возбуждение национальной вражды» терминами «экстремизм» и «радикализм», призывают, кроме этого, отделять «истинных экстремистов» от тех, кто просто «не умеет себя вести в медиапространстве».

Профессор КГУСТА Болотбек, по их мнению, — обычный простачок, который «не подумавши, брякнул чушь». Его бы, дескать, за это пожурить, указать ему на то, что он не прав, погрозить пальчиком: не делайте так больше, господин профессор, это нехорошо!

Но уголовное дело в отношении него возбуждать — это уж, по мнению экспертов, ни в какие ворота не лезет. Тут уж, по их мнению, сотрудники ГНКБ повели себя как простачки, не разбирающиеся ни в медиакультуре, ни в Уголовном кодексе.

А между тем всё становится на свои места, если внимательно прочесть до конца статью 299 УК КР (именно по этой статье, в очередной раз напомним, судят скандального профессора!): «… если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, а также посредством сети Интернет».

Ну яснее же ясного! Допустил в Интернете разжигающие «межнац» высказывания — будь готов к привлечению к уголовной ответственности по 299-й статье УК.

Да и слабо верится в то, что профессор, доктор наук Болотбек — такой уж наивный и недалёкий юноша, который сам не понимает, что и для чего он пишет в Интернете!

Писал ведь он, если помните, не только про «Рашку». Ветеранов Великой Отечественной войны оскорблял, выражая надежду, что они скоро все перемрут, — тоже по простоте душевной? Тоже, по мнению «экспертов», не подозревал, что совершает что-то, мягко говоря, нехорошее?!

Правы медиаэксперты, пожалуй, только в одном: граница между реальной и виртуальной жизнью давным-давно стёрлась и обозначена в лучшем случае еле заметным пунктиром. Потому и следить за своими мыслями и словами необходимо всем и каждому — как выступая публично с высокой трибуны, так и набирая на клавиатуре текст, чтобы закинуть его в Интернет.

И разжечь вражду и рознь сейчас проще простого именно в Интернете. Пример тому, кстати, — множество возмущённых комментариев под «неосторожными» выпадами Болотбека и его товарищей.

Не надо, господа «эксперты», пудрить гражданам мозги (тысяча извинений за грубость). Не надо уводить читателей далеко в сторону от реальности, не надо пугать их «экстремизмом», «контролем в соцсетях» и «нарушением свободы слова и свободы совести».

Свобода каждого из нас, как известно, кончается там, где начинается свобода другого человека.

Ты свободен делать что угодно, пока своими действиями не нарушаешь права и свободы другого человека; ты можешь свободно гулять, но не на частной территории другого гражданина; можешь говорить и писать что вздумается, уважая при этом других и не переступая нормы законодательства.

Ольга НОВГОРОДЦЕВА

Оставьте комментарий