Главное:

И Верховный суд спасовал перед снохой Атаханова?

01.11.2012
Просмотров: 4

Была надежда, что новый состав Верховного суда Кыргызстана окажется высокопрофессиональным, справедливым и – что очень существенно – не боязливым.

  У нашей редакции эта надежда изрядно поугасла.

В минувший четверг, 24 октября, коллегия по гражданским делам Верховного суда поставила последнюю точку в судебной тяжбе с газетой “Дело №…” Ажар Атахановой – снохи экс-председателя Госкомитета национальной безопасности Шамиля Атаханова. Отказав редакции в удовлетворении надзорной жалобы. И оставив в силе решения Свердловского районного и Бишкекского городского судов, обязавших газету выплатить А. Атахановой 10 тысяч сомов – в качестве компенсации морального вреда за якобы “распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию” истицы.
Прецедент создан. Отныне всем СМИ стоит хорошенько подумать, прежде чем освещать скандалы вокруг не только  высокопоставленных персон, но и их родственников – даже дальних. И ещё подумать, прежде чем публиковать даже официальные сообщения, если они распространяются организациями, против этих родственников выступающих. Или от них защищающихся.
Напомним вкратце предысторию этой тяжбы, тянущейся уже больше года.
В конце августа 2011 года в центре внимания общественности оказалось Национальное общество Красного Полумесяца (НОКП) Кыргызстана – старейшая в республике гуманитарная организация, через которую проходят огромные деньги, поступающие от зарубежных доноров. Туда неожиданно, без ведома коллектива, привели нового руководителя – Ажар Атаханову. Коллектив расценил это назначение как рейдерский захват НОКП. Страсти бушевали больше месяца. Сотрудники гуманитарной организации устроили забастовку, проводили пресс-конференции и митинги. В конце концов из Красного Полумесяца А. Атахановой пришлось уйти  – президиум НОКП на пост генерального секретаря назначил другого человека. После чего, сложилось такое впечатление, Атаханова решила свести счёты с журналистами. Конкретно – с газетой “Дело №…”, хотя скандал освещали практически все республиканские СМИ.
Похоже, кто-то Ажар Атаханову просветил: в Кыргызстане легче всего судиться со средствами массовой информации. Она почему-то не стала подавать иск на Национальное общество Красного Полумесяца, которое обвинило её в рейдерстве. Не стал, кстати, судиться с Атахановой и Красный Полумесяц – хотя она публично и голословно объявила сотрудников этой организации ворами, а зарубежных доноров – их пособниками.
Судья Свердловского районного суда Бишкека Анархан Базаралиева большинство претензий Атахановой к нашей газете (а они заняли 6 листов) отмела. Но всё-таки признала “не соответствующими действительности” две фразы: “Родственница вице-премьер-министра КР Шамиля Атаханова (такой пост в момент скандала тот занимал. – Примеч. ред.) попыталась осуществить рейдерский захват известной неправительственной организации” и “Супруга его младшего брата Ажар попыталась захватить Национальное общество Красного Полумесяца”.
Как раз в разгар рассмотрения иска Ажар Атахановой в Свердловском райсуде её родственник Шамиль Атаханов получил новое назначение – возглавил всемогущую спецслужбу. Что, на наш взгляд, и решило исход судебного процесса – магия “страшной” фамилии сыграла свою роль.
Моральный вред, якобы причинённый истице упомянутыми двумя фразами, судья А. Базаралиева оценила в 10 тысяч сомов (аппетиты самой Атахановой были больше в 100 раз – она хотела слупить с редакции миллион сомов). Кстати, по мнению медиапредставителя Кыргызстана Акмата Алагушева, опытного юриста, защищавшего СМИ в сотнях судебных процессов,  подобные суммы компенсации свидетельствуют о том, что суды, осторожничая, выносят соломоново решение – и вашим, и нашим. Чтобы, как говорится, и овцы были целы, и волки сыты. Да что такое для редакции, рассуждает судья, “какие-то” 10 тысяч сомов? Не смертельно. Зато истец именитый удовлетворён.
То, каким тяжким трудом зарабатывают свой хлеб журналисты, судьи в расчёт не берут. Наверное, думают, что деньги на редакции с неба сыплются.
Впрочем, дело не только в деньгах, но и в принципе. Редакция обжаловала решение Свердловского райсуда в Бишкекском городском суде. Апелляционная коллегия горсуда (судьи К. Доспаева, Н.Асанова и Н. Сатыбалдиева) оставила это решение без изменения. И вот что удивительно: свой вердикт коллегия огласила ещё 26 апреля 2012 года. А сам текст судебного определения представителю редакции в горсуде выдали лишь 1 июня.

Сложилось впечатление, что больше месяца судьи ломали голову: как бы своё, уже вынесенное решение обосновать, как сделать виновной газету “Дело №…”? Задача в самом деле была непростой, ибо – даже с казуистической точки зрения – правда, как мы считаем, была на нашей стороне.
В статье 26 Закона Кыргызской Республики “О средствах массовой информации” чёрным по белому написано: “Органы средств массовой  информации не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности: а) если эти сведения содержались в официальных документах и сообщениях; б) если  они  получены от информационных агентств или пресс-служб  государственных и общественных органов”.
Фразы из газетной публикации, за которые зацепились две судебные инстанции, как раз таки содержались в сообщении пресс-службы Национального общества Красного Полумесяца и одного из информагентств. Но судьи почему-то предпочли закрыть на это обстоятельство глаза. Мы были уверены, что эту ошибку исправит Верховный суд.
Заседание его судебной коллегии прошло весьма странно.
Ни Ажар Атаханова, ни её представитель защищать свою позицию на это заседание не явились. То ли уже потеряли к своему иску интерес, то ли… были уверены в благополучном для них исходе судебного процесса.

     Коллегия собралась в следующем составе: Дильбар Кульматова (председательствующая), Жаухарат Байзуллаева (докладчик) и Жамалкан Исакова.
– Едва я начал выступать, – говорит медиапредставитель Акмат Алагушев, защищающий интересы редакции газеты “Дело №…”, – как председательствующая Кульматова, полистав дело, вдруг меня прервала и попросила выйти из зала. Мы с секретарём вышли в коридор. Не прошло и минуты, как вышла сама судья Кульматова, зашла в кабинет судьи Верховного суда Маргариты Мельниковой. Я услышал обрывки их разговора: “Не могу участвовать в этом деле”, – говорила Дильбар Кульматова. Как я понял, она взяла самоотвод. По какой причине – объяснений не последовало.

     Место Д. Кульматовой заняла судья Маргарита Мельникова. Рассмотрение надзорной жалобы редакции газеты “Дело №…” заняло не более 15 минут. Включая 5 минут, которые судьи провели в совещательной комнате.
Можно ли за столь короткий срок вникнуть в нюансы гражданского дела?
     – Двое членов коллегии, как правило, не знают о деле ничего, пока не начнут его рассматривать, – поясняет юрист Акмат Алагушев. – Все обстоятельства дела знает только судья-докладчик. И его позиция, как правило, играет решающую роль. Докладчик Жаухарат Байзуллаева, кстати, стала задавать мне весьма странные вопросы. Зачем-то допытывалась, в каком жанре были написаны статьи, посвящённые конфликту вокруг Красного Полумесяца, спрашивала, почему журналисты “Дела №…” не выслушали мнение другой стороны… Я отвечал, что журналисты добросовестно, но безуспешно пытались выслушать и мнение Ажар Атахановой. И что суть спора даже не в этом. Первая судебная инстанция неправильно применила норму права, которую положила в основу своего решения, а вторая инстанция не приняла во внимание обстоятельство, имевшее решающее значение. Поэтому и пришлось обратиться в Верховный суд, дабы эти ошибки исправить.
  – Вопрос, – продолжает медиапредставитель Алагушев, – был предельно простым и ясным. Тем более неожиданным для меня стало постановление коллегии Верховного суда: в удовлетворении надзорной жалобы отказать.
– И всё-таки фамилия Атахановой сыграла свою роль, как считаете?
– Лично я теперь даже не сомневаюсь – да, сыграла. А чем ещё можно объяснить то, что уже третья по счёту судебная инстанция и вторая по счёту судебная коллегия не обращают внимания на совершенно очевидные обстоятельства? И допускают, считаю, грубую ошибку – притом, что эти судьи – далеко не новички, а высококвалифицированные юристы, – заключает медиапредставитель Акмат Алагушев.
Логику своих решений кыргызстанские суды обосновывают, как известно, долго. После того, как мы получим постановление Верховного суда по гражданскому делу “Ажар Атаханова против газеты “Дело №…”, мы ещё раз вернёмся к этой теме. Она имеет значение для всех СМИ, ибо наглядно показывает, какова же истинная цена свободы печати в послереволюционном Кыргызстане.

редакция газеты “Дело №…”

Оставьте комментарий