Главное:
Китайской экспансии – нет! (Январь 17, 2019 2:20 пп)
Прогноз погоды на февраль (Январь 16, 2019 4:07 пп)
Приговор оставлен в силе (Январь 15, 2019 11:52 дп)

Омбудсмен Аманбаев – на грани отставки

17.06.2015
Просмотров: 6

Кресло под ним зашаталось быстрее, чем под всеми его предшественниками.

Недолгая правозащитная карьера Бактыбека Аманбаева – нынешнего омбудсмена Кыргызстана – подходит, похоже, к своему финалу. Парламент Кыргызстана, заслушав 10 июня ежегодный отчёт главного правозащитника страны за 2014 год, признал его неудовлетворительным. Что обычно влечёт отставку омбудсмена.

Из 101 зарегистрированного депутата Жогорку Кенеша за то, чтобы отчёт омбудсмена забраковать, проголосовали 69 человек. “Против” – 25 депутатов, в том числе 9 “атажуртовцев”, 5 “арнамысовцев”, 4 “республиканца”, 1 “атамекеновец”, 3 депутата от СДПК, 1 – от депутатской группы “Онугуу”. Плюс – “ничейные” депутаты Равшан Жээнбеков и Омурбек Абдырахманов, тоже, как видно, заинтересованные в том, чтобы омбудсмена Аманбаева на его посту сохранить.

Спикер парламента Асылбек Жээнбеков – земляк  Бактыбека Аманбаева (они оба родились в Кара-Кульджинском районе Ошской области) – что примечательно,  голосовать почему-то не стал. Как и ещё 5 депутатов, которые на заседании парламента, однако, присутствовали.

Так что симпатии и антипатии к омбудсмену Аманбаеву среди депутатов разделились явно не по партийно-политическому признаку. А по каким-то иным признакам, о которых остаётся лишь догадываться.

Раздражение депутатов в адрес своего избранника (а омбудсмена, напомним, избирает Жогорку Кенеш, он является государственным уполномоченным по правам человека от парламента), так вот, это раздражение накапливалось как минимум последние два месяца. Заслушать отчёт Бактыбека Аманбаева депутаты не могли, начиная ещё с 14 апреля. В повестку дня профильного парламентского комитета вопрос о докладе омбудсмена вносился 5 раз и всякий раз откладывался из-за отсутствия, как отмечала пресс-служба ЖК, самого Аманбаева.

В очередной раз в комитете по правам человека, конституционному законодательству и государственному устройству омбудсмена Аманбаева ждали 2 июня, но тот уехал в Швейцарию – для выступления, по его словам, на заседании комитета ООН по правам человека. Затем – в Брюссель, где проходило международное заседание омбудсменов мира. Тот факт, что омбудсмен предпочитает отчитываться в первую очередь перед международными организациями, а не перед избравшим его парламентом, депутатов изрядно рассердил.

И вот наконец Бактыбек Аманбаев представил парламенту свой отчёт. Уже в опубликованном виде – в виде брошюры. Депутатов, внимательно прочитавших этот 311-страничный документ, насторожило в нём многое.

Некоторые, например, заподозрили, что отчёт для омбудсмена писали… НПО. Уж очень стиль похож. Привлекла внимание и надпись на брошюре: “Опубликовано при экспертной и финансовой поддержке Совета по правам человека Датского института по правам человека в рамках Программы сотрудничества Центральной Азии и Министерства иностранных дел Королевства Дании”. Финансовая поддержка – это ещё куда ни шло, Институт омбудсмена Кыргызстана по закону имеет право получать финансовую помощь от иностранных государств и международных организаций. Куда большее подозрение у депутатов вызвало упоминание об “экспертной поддержке”. Это как понимать? Чьими глазами глядит на ситуацию в Кыргызстане Бактыбек Аманбаев – или те, кто писал ему отчёт? Глазами национального уполномоченного по правам человека Кыргызстана? Или глазами иностранных государств и международных организаций?

Не складывались что-то у омбудсмена  и цифры. Судя по данным, содержащимся в отчёте, в 2014 году на имя омбудсмена поступило 2 тысячи 411 обращений. Сам же Аманбаев на заседании парламента заявил, что к нему поступило 13 тысяч 652 жалобы. Так сколько же на самом деле? Большинство жалоб, по словам омбудсмена, поступало в устном виде. Поди проверь… Тем более что в начале декабря 2014 года Аманбаев на пресс-конференции  называл другую цифру обратившихся к нему – около 10 тысяч человек. Получается, свыше 3 тысяч жалобщиков прибежали к омбудсмену в течение одного месяца – аккурат к окончанию отчётного периода?

Тогда же омбудсмен Аманбаев заявлял, что по результатам его проверок “уволено около 150 сотрудников правоохранительных органов, занимавших различные ранги”. Но вот в его отчёте их фамилий и должностей (что было бы вполне логично) почему-то не прозвучало. С конкретными фамилиями у омбудсмена Аманбаева вообще туговато. Незадолго до своего отчёта в парламенте он, раздавая направо-налево интервью, убеждал журналистов, что сами депутаты парламента не хотят его заслушивать и тянут время. Почему? Потому, дескать, что в докладах, которые он подготовил, содержатся убийственные факты. “В частности – это правонарушения, связанные с коррупцией, – заявлял Аманбаев. – В моих отчётах фигурируют имена представителей судебной системы, прокуратуры и чиновников. К примеру, имена отдельных министров. Я так понимаю, что именно из-за содержания докладов мои выступления и переносились”.

Но вот ни одно из этих имён в долгожданном отчёте за 2014 год так и не прозвучало! Сразу как-то вспоминается информационная “бомба”, которую грозился взорвать предшественник Аманбаева на посту омбудсмена Турсунбек Акун. Да только вместо взрыва зрители тогда увидели лишь небольшой фейерверк…

Впрочем, с отчётом омбудсмена Аманбаева будет сейчас разбираться депутатская комиссия, которой, в частности, предстоит выяснить и то, как сей документ готовился.

Не меньшее внимание депутатов привлёк и другой отчёт – Счётной палаты Кыргызстана, проводившей аудит использования аппаратом омбудсмена бюджетных и иных денежных средств в 2013-2014 годах. Этот аудит выявил финансовые нарушения на весьма солидную сумму.

“Хвосты” тянулись ещё от омбудсменства Турсунбека Акуна. При нём, как выяснила в своё время Счётная палата КР, 732 тысячи бюджетных сомов были использованы, минуя систему казначейства, а ещё более 143 тысяч сомов использованы вообще не по целевому назначению. Новый омбудсмен предписание Счётной палаты не исполнил – деньги в республиканский бюджет не вернул.

Ещё Счётная палата предписывала все траты на содержание аппарата омбудсмена отныне производить “строго согласно тщательно проанализированным и обоснованным расчётам”. И этот пункт, по выводам аудита, новый омбудсмен проигнорировал – “допускаются грубые нарушения законодательства, имеющие систематический характер”.

Вот, например, штаты. В аппарате омбудсмена – 79 штатных единиц. Для обслуживания которых положено держать не более 20 процентов от их численности сотрудников технического и обслуживающего персонала, т.е. 16 штатных единиц. Но такого персонала у омбудсмена – 29 сотрудников.

Штаты были раздуты ещё при Турсунбеке Акуне. Но и Бактыбек Аманбаев, подхватив эстафету, утвердил на 2014 год точно такое же штатное расписание. В результате 13-ти лишним сотрудникам при Аманбаеве переплатили более 984 тысяч сомов. Но и 79 штатным сотрудникам, по выводам Счётной палаты, переплачивали деньги, не предусмотренные сметами расходов. Например, бухгалтер Ж. Мукаева умудрилась начислить сама себе лишних 76 тысяч сомов.

В августе 2014 года омбудсмена Аманбаева пригласил на семинар уже упоминавшийся Датский институт по правам человека. Он же взял на себя все расходы, включая авиабилеты, проживание, питание, туристическую страховку. Аманбаев, однако, получил из кассы своего аппарата почти 10 тысяч сомов – на суточные расходы. Мелочь? Но деньги-то казённые, то есть наши с вами, налогоплательщиков.

Летом 2013 года – уже после того, как Т. Акуна отправили в отставку с поста главного правозащитника страны – ооновские структуры безвозмездно передали аппарату омбудсмена всевозможное оборудование, включая 6 ноутбуков. Ещё дарило оргтехнику местное бюро ОБСЕ. Но Бактыбеку Аманбаеву, ставшему омбудсменом в октябре 2013 года, захотелось получить ещё один ноутбук – для себя лично. Его купили за 42 тысячи сомов – за казённый счёт, списав эту трату на “расходные материалы”.

Среди выявленных Счётной палатой нарушений – и покупка аппаратом омбудсмена Аманбаева для служебных автомашин горюче-смазочных материалов у компаний “Газпром нефть Азия” и “БНК” без проведения тендеров на сумму 683 тысячи сомов, что превышает разрешённую минимальную пороговую сумму. И строительные работы по ремонту здания аппарата омбудсмена, стоимость которых, по выводам аудиторов, была завышена на несколько тысяч сомов.

К слову говоря, всего в 2014 году содержание омбудсмена и его аппарата налогоплательщикам Кыргызстана обошлось в 27 миллионов 650 тысяч сомов. И как видно, в этой государственной организации (как и в других) не очень-то привыкли считать и беречь каждый казённый сом.

Правовую оценку этим выводам аудиторов должна дать Генеральная прокуратура, куда Счётная палата направила материалы проверки. А ещё деятельность Бактыбека Аманбаева Счётная палата проверяла в 2008 году – он тогда, напомним, возглавлял рекламно-коммерческое агентство при Национальной телерадиовещательной корпорации (ныне ОТРК). Общая сумма потерь для бюджета от этой деятельности, по выводам аудиторов, составила почти 50 миллионов сомов. В середине апреля этого года наша газета сообщила о том, что Государственная служба по борьбе с экономическими преступлениями возобновила расследование уголовного дела, возбуждённого по тем фактам ещё в 2008-м и вскоре “похороненного”.

Как сообщили нашей редакции в ГСБЭП, расследование этого уголовного дела продолжается. Допрошен ли Бактыбек Аманбаев? Каков его нынешний статус – свидетель, подозреваемый, обвиняемый? На эти и другие вопросы в ГСБЭП обещают ответить по окончании следствия. А оно может подойти к финалу уже на следующей неделе.

У самого Бактыбека Аманбаева по поводу итогов проверки его финансовой деятельности (да и вообще любой касающейся его негативной информации) комментарий всегда один – его, дескать, преследуют. Раньше, говорит, его преследовал Максим Бакиев – за его, Аманбаева, якобы “реформаторскую деятельность” в НТРК. Теперь преследуют новые власти – за деятельность правозащитную. Этим “преследованием” Бактыбек Аманбаев в прошлом году объяснял привлечение к уголовной ответственности за коррупцию его сестры – экс-депутата парламента Урмат Аманбаевой. Про “преследование” заговорил и минувшей весной, когда милиция в Оше накрыла бордель в сауне гостиницы “Ак-Буура”, принадлежащей всё той же Урмат Аманбаевой. Здесь омбудсмен вообще откровенно соврал, заявив, что гостиница к его сестре отношения не имеет, т.е. попытавшись отрицать очевидное.

Признание парламентом его отчёта неудовлетворительным Бактыбек Аманбаев тоже, разумеется, объявил “преследованием”: “Это политическое решение депутатов, которым нужен послушный омбудсмен”. Когда до этого его отчёт “зарубил” профильный парламентский комитет, Аманбаев пафосно заявил, что готов оставить должность омбудсмена. Теперь же, когда перед ним реально замаячила отставка, Бактыбек Аманбаев намерен биться за должность до конца. “Сейчас идёт атака на институт омбудсмена. Я подам в Конституционный суд на несправедливое решение парламента“, – заявил Б. Аманбаев в одном из интервью. Чем, кстати, допустил сразу две ошибки. Во-первых (если его слова правильно воспроизвели информагентства), никакого Конституционного суда в Кыргызстане сейчас нет, есть Конституционная палата при Верховном суде КР. Во-вторых, решения парламента по закону не могут быть предметом судебных споров – даже в этой палате.

Теперь судьбу омбудсмена Аманбаева будет решать специальная комиссия, которая должна сформироваться уже в ближайшее время.

Артур ИСАЕВ


справка

До избрания омбудсменом Кыргызстана (этот пост Бактыбек Аманбаев занял, напомним, в октябре 2013 года) он занимался весьма разнообразной деятельностью. Работал частным переводчиком с английского и корреспондентом радио “Свобода” в главном офисе в Праге, преподавал политологию в КГНУ и возглавлял рекламно-коммерческое агентство в НТРК, был заместителем мэра Оша М. Мырзакматова и руководителем пресс-службы Жогорку Кенеша. Лишь правозащитной деятельности в его пёстрой биографии не значилось. Поэтому появление “тёмной лошадки” Б. Аманбаева (он был тогда редактором малоизвестной газеты) среди кандидатов в омбудсмены и его неожиданную победу на выборах наблюдатели расценили как комбинацию группы депутатов, желавшей поставить на этот весомый пост своего человека. Комбинация, однако, оказалась неудачной.

Оставьте комментарий